türkiye'de seçimlere giderken yapaylıklar ve saptırıcı etkinlikler artarak sürüyor. türkiye seçimlere giderken "başörtüsü" ve "anaysa değişikliği" yapaydır ve saptırıcı etkinliktir. türkiye'nin toplumsal ve iktisadi gündemi yoğunluğu dinmeksizin sürerken sınırdışı eylemlilik seçimleri ikincilleştiriyordu. siyasette seçimlerin gündemin ön sırasında olması bu aşamada zorunludur ve doğalıdır. oysa, dışilişkiler, önemi gereği, seçimlerden öncelikli yerinden oynamıyor.
aylardır suriye ve ırak yönünde daha kalıcı ve daha vurucu eylemlilik öne çıktıkça, türkiye'de başörtüsü gibi gündem oluşması nedendir ya da nedir? bu konuda, yasal düzenleme derken, anayasal güvence ya da anayasal değişim/düzenleme gerekli midir? enson gelinen noktada, akp hdp ile başörtüsüne çözümde anayasal destekte hdp desteği beklentisini açığa vurmuştur. siyasi olarak bunu anlamak da, açıklamak da zor değildir. hdp desteği akp'nin hep denediği ve yaptığı gibi kendi seçmenlerinde değil altılı masa ve hdp seçmenlerinde sarsıntıyı amaçlamaktadır.
hdp akp'nin anayasal değişimine hayır dese, seçimlere katılması sorunlu duruma gelir. hdp evet dese, hdp'nin içinde sarsıntı yaşanır. hdp'yle olan altılı masa'ya kuşkulu kentli seçmenlerden kaçış yaşanır. hdp hayır dediğinde altılı masa'ya yaklaşan hdp'li seçmenler çok olur ama, akp de hdp ile karşıtlaşmış siyasi konumda kalır. akp de, akp-mhp birlikteliğinde olası ayrılıklarını aşmış konuma gelir.
akp-mhp'nin geleneksel, hdp'nin altılı masa'nın açık/gizli birlikteliği güç kazanır ve altılı masa seçmenlerinden akp-mhp'ye geriye dönüş nedeni olabilir. kısacası, akp'nin hdp'den anayasal değişimde destek araması bulması ya da bulmaması seçimler yolunda akp-mhp birlikteliği için eksi olarak yaşanmaz. çok açıktır ki: başörtüsü ve anayasal değişim/düzenleme türkiye'nin iktisadi sorunlarını da, toplumsal sorunlarını da çözümleyici değil, oyalayıcı ve saptırıcı yapay bir gündemdir.
chp'nin başkanının önce abd ve birleşik krallık'ta ve şimdi de almanya'da gezinmeleri seçimler yolunda yapay gündemdir ve saptırıcı işlevdedir. abd/ab akp'den koptuysa, onun yerine, "bizle olun" anlamında öne çıkmak siyasi olarak ne gerekliydi, ne de kazandırıcı olur. ilk olan ve olacak olan açıktır: akp'nin abd/ab'yle olmasının olağanlığı benimsenmiş oldu. chp seçmenlerinin çoğunluğunu değil ama, chp'nin yönetim katmanlarını akp'nin 2002-2012 konumuna getirmiştir. chp, akp'nin 2012 öncesine gecikmiş olarak gelerek iki yanlı yitirmiş görünümdedir: birincisi, abd/ab'yle olmak akp'nin eksikliği değil de artısı ve de olağına durumuna gelmiştir; ikincisi de, yarın olası chp önderliğindeki altılı masa iktidarının abd/ab'yle, akp'nin 2002-2012 benzeri, teslimiyetçi konumda yürümesini getiricidir.
chp, abd/ab'yle olmak istiyorduysa ve türkiye'nin güvenliğiyle çıkarlarını o ilişkide görüyorsa, seçimler öncesi değil seçimler sonrasında o seçmesini ortaya çıkarsaydı hem içeride("seçimler"), hem de dışarıda("dışilişkilerde") daha güçlü olurdu. kısacası, kılıçdaroğlu'nun dışarıda gezinmeleri boşunadır ve yapay gündem olarak saptırıcı olmuştur.
durduk yerde, anlamsız ve türkiye'nin gündemini iyileştirici olmayan ibb başkanı'nın yargıda suçlu konuma düşürülmesi akp'nin aşamadığı "yasadışılık" ya da "yargıya dıştan etki" konusunda yararsız yapay gündem olgusudur. akp ve mhp imamoğlu yargılamasını etkilemeye kalksalar "yargı"ya dışarıdan etki yapmış görünümünden gerçekliğine karışmış olacaklardır. akp-mhp imamoğlu'nun yargılanmasını önleyemezlerse de: imamoğlu'nun yargılanması yasal değil siyasal olarak algılanacak ve akp'nin "yargı"yı yönlendirmesi olarak bilinecektir.
türkiye'de seçimler yolunda dinmek bilmeyen yapay gündemler seçimlerin oluşumunu da, sonuçlarını da türkiye'deki seçmenlerin temel sorunlarının çözümlerine yaklaştırmıyor; uzaklaştırıyor. sorunlardan uzaklaşma da saptırmaca oluyor.
16 aralık 2022, college station, texas.
